روز گذشته پنج مسابقه در چارچوب رقابت‌های هفته هجدهم لیگ برتر برگزار شدند، اما نکته عجیب اینکه تمام این مسابقات با صحنه‌های بحث برانگیز داوری همراه بودند و اعتراض بعضی از تیم‌ها را بر عهده داشتند. این در حالی بود که تعدادی از مسابقات با سیستم کمک داور ویدئویی برگزار می‌شد، اما حتی این سیستم نیز نتوانست اعتراض تیم‌ها و حواشی مسابقات را کاهش بدهد.
نکته جالب اینکه پیش از برگزاری این مسابقات نیز دیدار تیم‌های استقلال و پرسپولیس یا استقلال خوزستان و فولاد نیز با بحث‌هایی در خصوص داوری همراه بود تا به این ترتیب تمام مسابقاتی که تاکنون در هفته هجدهم لیگ برتر برگزار شده‌اند، با این مشکل مواجه باشند.
اما یکی از نکات قابل توجه در این مسابقات، کیفیت پایین تصاویر در برخی مسابقات و تصویربرداری عجیب و مبهم از بعضی از صحنه‌های داوری بود؛ موضوعی که باعث می‌شد کارشناسان داوری نیز در بررسی صحنه‌ها دچار مشکل شوند و حتی این سوال را ایجاد می‌کرد که آیا در مسابقاتی که با وی‌ای آر برگزار می‌شوند نیز داورانی همین تصاویر را مشاهده می‌کنند و بر این اساس تصمیم می‌گیرند؟
در ادامه به صحنه‌های تاثیرگذار پنج مسابقه روز گذشته لیگ برتر می‌پردازیم:
این مسابقه در شرایطی برگزار شد که سپاهان صدر جدول رده‌بندی لیگ برتر را به خود اختصاص داده و طبیعتا همین موضوع باعث می‌شود مسابقات این تیم از حساسیت بالایی برخوردار باشد، اما در شرایطی که این دیدار با استفاده از سیستم وی‌ای آر برگزار می‌شد، تصاویری که برای مخاطبان به نمایش گذاشته شد، از کیفیت مناسبی برخوردار نبودند؛ موضوعی که باعث شد کارشناسان داوری نیز از برای بازبینی صحنه‌ها با مشکل مواجه شوند.
این مسابقه با دو صحنه همراه بود که اولین صحنه در دقیقه ۳۱ رخ داد؛ جایی که داور خطای هند امیر شبانی، مدافع شمس‌آذر، را تشخیص داد و پس از بازبینی صحنه در سوت خود دمید و نقطه پنالتی را نشان داد. این صحنه توسط هفت کارشناس داوری ورزش سه بررسی شد، اما در این بین چهار نفر از آنها اعتقاد داشتند با این تصاویر امکان کارشناسی صحنه وجود ندارد و سه کارشناس نیز تصمیم داور در اعلام پنالتی را تایید کردند.
تکرار این ضربه پنالتی هم که در ابتدا توسط محسن فروزان مهار شده بود، یکی از صحنه‌های مورد اعتراض باشگاه شمس‌آذر بود که این تصمیم توسط کارشناسان داوری تایید شد.
مهم‌ترین صحنه بازی نیز در دقیقه ۵۴ رخ داد که شمس‌آذر در شرایطی که بازی با نتیجه ۱-۱ دنبال می‌شد، گل دوم را به ثمر رساند، اما تیم داوری مسابقه به دلیل خطای هند بازیکن این تیم، گل را مردود اعلام کرد. نکته جالب اینکه در این صحنه نیز از بین شش کارشناسی که این صحنه را بازبینی کرده‌اند، پنج کارشناس به دلیل واضح نبودن تصاویر از اظهارنظر قطعی درباره صحنه‌ها خودداری کرده‌اند و تنها یک نفر تصمیم داور در این صحنه را رد کرده است.
این مسابقه مثل اغلب دیدار‌های خانگی تراکتور در این فصل بدون استفاده از سیستم وی‌ای آر برگزار می‌شد تا اعتراض‌ها به این تصمیم معترض باشند؛ آنها که معتقدند با توجه به جایگاه تیم‌شان در جدول، نتایج مسابقات‌شان از اهمیت بالایی نسبت به سرخابی‌ها برخوردار است، پس از پایان بازی در گفت‌و‌گو‌های خود از این تصمیم گلایه کردند.
با این حال تقابل تراکتور با هوادار تنها یک صحنه مشکوک داشت که در دقیقه اول بازی شکل گرفت. امیرحسین حسین‌زاده لحظاتی پس از آغاز بازی، دروزاه هوادار را باز کرد، اما کمک داور اول مسابقه معتقد بود مهاجم تراکتور در زمانی که تومیسلاو اشتراکالی پاس گل را برای اول ارسال کرده، در موقعیت آفساید قرار داشته است.
این صحنه توسط پنج کارشناس بررسی شد و تمام کارشناسان معتقد بودند که علی اکبر نوری، کمک اول این مسابقه، در این صحنه اشتباه کرده است. البته او خوش شانس بود که برد پرگل تراکتور در این دیدار باعث شد تا تصمیم او روی نتیجه بازی تأثیرگذار نباشد.
این دیدار هم یکی از مسابقات جنجالی این هفته بود که قضاوت داور مسابقه به شدت مورد اعتراض نساجی قرار داشت. باشگاه نساجی لحظاتی پس از پایان بازی با انتشار دو ویدیو در رسانه رسمی خود نسبت به اخراج سیامک نعمتی و عدم اعلام پنالتی برای این تیم اعتراض کرد.
نساج‌ها معتقدند سیامک نعمتی پس از برخورد با بازیکن حریف استحقاق دریافت کارت زرد دوم را نداشته و داور در این صحنه اشتباه کرده است. آنها همچنین اعتقاد دارند که محمدرضا اخباری در دقایق پایانی بازی با خطا روی مهاجم نساجی در محوطه مرتکب خطای پنالتی شده و داور به اشتباه دستور به ادامه بازی داده است.
از بین شش کارشناسی که صحنه اول را بررسی کرده‌اند، دو کارشناس به دلیل واضح نبودن تصاویر اظهارنظر قطعی نداشته‌اند، دو کارشناس نظر داور را تایید کردند و دو کارشناس نیز اعتقاد داشتند داور به اشتباه نعمتی را با کارت زرد دوم اخراج کرده است. در خصوص صحنه دوم مسابقه نیز دو کارشناس تصمیم داور در ادامه بازی را تایید کردند و چهار کارشناس اعتقاد داشتند اخباری مرتکب خطا شده و داور باید پنالتی اعلام می‌کرد.
قضاوت تیم داوری این دو تیم با وجود استفاده از سیستم کمک داور ویدئویی در دو صحنه مورد اعتراض تیم میزبان قرار داشت. در اولین صحنه خیبری‌ها در شرایطی که بازی با نتیجه یک بر صفر به سود ذوب‌آهن دنبال می‌شد، موفق شدند گل اول خود را به ثمر برسانند که این گل به دلیل آفساید مردود اعلام شد. دومین صحنه نیز در نمیه دوم بازی رخ داد که اعضای تیم میهمان معتقد بودند داور باید یک پنالتی برایشان اعلام می‌کرد.
صحنه گل آفساید خیبر توسط هفت کارشناس بازبینی شد که در این بین یکی از کارشناسان اعتقاد داشت زاویه تصویر برای بررسی آفساید مناسب نیست. از بین شش کارشناس دیگر، چهار کارشناس تصمیم تیم داوری را تایید کردند و دو کارشناس اعتقاد داشتند تیم داوری در اعلام آفساید اشتباه کرده است.
در خصوص صحنه مشکوک به پنالتی مسابقه نیز شش کارشناس به بررسی صحنه پرداختند که چهار نفر از آنها معتقد بودند ادامه بازی، تصمیم درست در این صحنه بوده و دو نفر تصمیم تیم داوری را رد کردند و اعلام کردند داور باید یک پنالتی برای خیبر اعلام می‌کرد.
این دیدار در شرایطی با یک گل به سود چادرملو به پایان رسید که یک گل مردود در دقایق پایانی بازی به شدت داوری مسابقه را تحت تأثیر قرار داد و باعث اعتراض شدید ملوانی‌ها شد؛ در وقت‌های تلف‌شده مسابقه بهنام برزای موفق شد گل تساوی را وارد دروازه حریف کند، اما لحظاتی بعد داور برای بازبینی صحنه به کنار زمین رفت و پس از دقایقی بررسی، گل را به دلیل خطای هند بازیت ملوان (که لحظاتی پیش از گل رخ داده بود) مردود اعلام کرد.
این صحنه نیز توسط پنج کارشناس بررسی شد؛ دو کارشناس اعلام کردند به دلیل کیفیت پایین و زوایای فیلم‌برداری در خصوص این صحنه اظهارنظر نمی‌کنند، دو کارشناس تصمیم داور را تایید کردند، اما در این بین یک کارشناس اعتقاد داشت صحنه هند، جزو فاز قبل از حمله ملوان محسوب نمی‌شد و به همین دلیل گل سالم بود و داوران وی‌ای آر نیز نباید داور را برای بازبینی فرا می‌خواندند.
